E-Audit
Задачи Время Деньги Аудиторы Результат

Rambler's Top100



Основная проблема энергоаудита — ценообразование.

По этому поводу уже немало „копий было сломано“, например: 1], [2], [3], а „воз и ныне там“: на одном из тендеров по проведению энергетического обследования крупного объединения, ценовые предложения дюжины энергоаудиторов лежали в диапазоне от 3 до 74 миллионов рублей.

Прозрачно обосновать свою цену на проведение энергетического обследования, как правило, очень сложно и тому есть веские причины.

Зачастую, объявляя цену на энергетическое обследование предприятия, энергоаудитор имеет о нём лишь очень общие и крайне скудные сведения: общие цифры объёмов потребления ТЭР; количество зданий и сооружений; состав основного оборудования и его общее количество. Эти сведения не позволяют с достаточной степенью обоснованности оценить затраты времени, сил и средств по предстоящему энергетическому обследованию. Эта ситуация усугубляется тем, что объявить свою цену необходимо накануне проведения тендера, когда ещё не определены условия будущего договора и технического задания к нему.

Для всех было бы гораздо удобнее, если бы обоснование цены происходило на основе общепринятых прейскурантов или ценников.

Вообще–то, такие документы есть, например, Ценник, который был разработан Московским агентством по энергосбережению и утверждён Правительством Москвы в 1998 году [4]. Препятствует его широкому применению несколько основных проблем.

Он предполагает, точнее сказать „заточен под“, обследование объектов коммунального хозяйства. Обосновать с его помощью затраты на обследование энерготехнологического оборудования промпредприятий очень сложно, а ведь именно в технологии обнаруживается основной потенциал энергосбережения в промышленности и на объектах добывающей сферы. Цена энергетического обследования, обоснованная с его применением, получается, мягко говоря, завышенной, особенно для коммунальных предприятий. И вдобавок, для его использования при обосновании стоимости работ, необходимо: во–первых, знать детальные подробности об объекте обследования, вплоть до количества горелок топливопотребляющих устройств; во–вторых, спрогнозировать объём отчётной документации по энергоаудиту, вплоть до количества листов текста, таблиц и графиков, соответственно; в–третьих, регулярно оплачивать услуги по определению и утверждению пересчётных коэффициентов в текущие цены, которые (странно, но факт) индивидуальны для каждого энергоаудитора.

Другие документы, часто упоминаемые в различных публикациях, например [5] или [6], могут лежать в основе аргументации на переговорах по ценовым вопросам, но не могут быть основанием для составления смет, как в привычном понимании, так и по структуре этого документа.


Предлагается, может быть не самый удобный и прозрачный, но, пожалуй, один из справедливых и широко применяемых способов оценки стоимости инжиниринговых услуг, в том числе по энергоаудиту, он осуществляется путём оценки основных затрат на выполнение работ.

Основные составляющие затрат при проведении энергетических обследований.

В отличие от промышленного производства, где основной составляющей расходов, зачастую, являются расходы на сырьё, в энергоаудите самое ценное — специалисты. Для того, чтобы у энергоаудитора были специалисты, а для выполнения таких работ нужны высококлассные специалисты, их труд необходимо справедливо и своевременно оплачивать (ничего личного, просто для примера, обозначим это как ЗП = 20 000 р.).

Теоретически, за счёт различных отчислений, объём средств, доступных для оплаты труда специалистов, может составить не более трети от доходов средней Российской компании (обозначим это как p = 1 / 3).

Минимальная продолжительность работ по обследованию, как это описано в предыдущей главе, составляет 3 месяца (обозначим её как t = 3).

Минимально необходимое количество специалистов для проведения такого обследования — 3 человека (обозначим их как n = 3).

Таким образом, оценить минимальные затраты непосредственно на проведение энергетического обследования, можно из следующего соотношения.

З = ЗП × t × n / p = 20 000 × 3 × 3 × 3 = 540 000 р.

Второй серьёзной составляющей затрат являются командировочные расходы, по величине они сопоставимы с заработной платой специалистов (обозначим их как k = 2).

З = ЗП × k × t × n / p = 20 000 × 2 × 3 × 3 × 3 = 1 080 000 р.

Причём, как говорилось в предыдущей главе, три месяца занимает обследование очень небольшого предприятия, три человека, это действительно, самый минимум для работоспособной группы специалистов, занятых на одном объекте, ну и размер оплаты труда специалистов такого уровня более чем минимален.

Следует заметить, что это только затраты энергоаудитора, причём только основная их часть. Кроме того, у энергоаудиторов есть ещё очень большое число разнообразных статей расходов, начиная от аренды помещений и затрат на содержание специализированного приборного обеспечения, заканчивая затратами на расходные материалы, — бумагу, например, а из самых неприятных затрат, это оплата „услуг“ различных контролирующих организаций, вот уж действительно: «за державу обидно». Правда все эти затраты текущие, и в меньшей степени влияют на стоимость конкретного договора по энергоаудиту.

Таким образом, энергетическое обследование, на настоящий момент, не может быть дешёвым мероприятием. С другой стороны, энергоаудит, как инструмент снижения затрат предприятия, должен окупаться, а это значит, что его цена не должна превышать стоимость предмета обследования. Тем не менее, такое случается.

Ещё раз хотелось бы обратить внимание на пример в начале главы, где цены за одну и ту же работу отличались почти в 25 раз.

При переходе количества в качество
истина лежит где-то посередине.

Кто-то из мудрых.

Вот, в основном, и всё, что касается наиболее сложного вопроса энергетических обследований, — вопроса стоимости услуг по энергоаудиту. К сожалению, ничего нового здесь не сказано, да, наверное, и не могло быть сказано, учитывая, что это субъективное мнение одного отдельного человека.



  1. А. Г. Вакулко, А. А. Злобин, Г. А. Романов, (ООО «Интехэнерго М»), «Проблемы ценообразования при проведении энергоаудита», журнал «Энергосбережение», № 3, 2003 г. (Вернуться к тексту.)
  2. Д. Д. Огородников, (ООО «Экопрок»), «Вопросы ценообразования на рынке услуг по энергоаудиту», журнал «Энергонадзор и энергосбережение сегодня», 2001 г. № 1. — С. 55-57. (Вернуться к тексту.)
  3. В. Андреев, А. Скворцов (ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг», ООО «Энерго­консал­тинг»), «Энергоаудит: что это?», журнал «ЭнергоРынок», № 9 2004 г. (Вернуться к тексту.)
  4. «Ценник на выполнение работ по обследованию предприятий для выявления возможных резервов экономии топливно-энергетических ресурсов, составлению энергетического паспорта и экспертизы проектов систем производства, распределения и потребления ТЭР по разделу энергоэффективности». Разработан Московским агентством по энергосбережению. Утверждён Правительством Москвы в 1998 году. (Ознакомиться с ценником можно здесь.) (Вернуться к тексту.)
  5. «Методика и прейскурант проведения энергоаудита промышленных предприятий». Утв. Севзапгосэнергонадзором в 2000 г. (Автор не располагает этим документом, здесь его предлагают купить.) (Вернуться к тексту.)
  6. «Прейскурант на проведение энергетических обследований (энергоаудита) промышленных предприятий, организаций и сельскохозяйственных предприятий с целью оценки эффективности использования топливно-энергетических ресурсов, выявления резервов снижения энергопотребления и разработки рекомендаций по их использованию (экспресс методом)». Утв. Свердловгосэнергонадзором в 2001 г. (Ознакомиться с Прейскурантом можно здесь.) (Вернуться к тексту.)
ЭнергосбережениеE-mail: auditor@e-audit.ruСсылкиКарта сайтаНаверх
Copyright   ©   Андрей Ланцов   2001–2015   E-mail:   auditor@e-audit.ru