E-Audit
Свет и цвет Качество Нормы Источники Установки Эффективность

Rambler's Top100



Светотехники СССР были лидерами в вопросах нормирования,
особенно в наиболее сложных – качества освещения.

Нормирование освещения существенно отличается от нормирования других физических факторов внешней среды. Например, температуры. Человек чувствует себя хорошо при температуре воздуха в пределах 18 ... 22°С. Поэтому нормирование теплового режима в помещениях не встречает особых затруднений. С освещением дело обстоит совершенно иначе. Книжный текст можно читать и в условиях низкого освещения, при освещённости всего 0,1 лк, и на ярком солнце, при освещённости 50 000 лк. Ни того, ни другого, правда, делать не рекомендуется. А вот установить в этих пределах норму освещённости – задача очень сложная. И хотя этому вопросу посвящены тысячи исследований, все существующие документы основаны на волевых решениях.

Всякое нормирование освещённости должно дифференцированно учитывать все характеристики зрительного процесса:

  • точность работы, определяемая наименьшим угловым размером объектов различения;
  • коэффициент отражения фона, в основном, определяющий его яркость при определённой освещённости;
  • контраст между объектом различения и фоном;
  • необходимость поиска объекта и наличие посторонних, отвлекающих деталей;
  • подвижность рабочей поверхности, поскольку это затрудняет различение объекта;
  • относительная длительность зрительного напряжения в продолжение работы.

Кроме того, должны учитываться иные факторы, которые не являются характеристиками зрительного процесса, но характеризуют условия работы:

  • опасность прикосновения к предметам находящимся в рабочей зоне: режущему инструменту, токоведущим частям, вращающимся деталям машин и т.п.;
  • наличие в зоне обнаружения самосветящихся поверхностей, резко контрастирующих с фоном;
  • повышенные санитарно-гигиенические требования к работе;
  • возраст работающих.

Причём, если зрение у детей и подростков желательно оберегать по вполне понятным причинам, то и с возрастом потребность в освещении увеличивается, как показали исследования, уже к 30 годам повышаясь в 1,5 раза.

Принципиально существует две системы построения норм: составление значений освещённости для конкретно поименованных рабочих мест и помещений, и установление норм освещённости для характерных зрительных процессов. Первой системой удобнее пользоваться, а в качестве её недостатков указывают на опасность не успеть с разработкой норм для каждого рабочего места, учитывая быстрое развитие промышленного производства. Вторая система более гибкая, но пользоваться ею могут только специалисты. У нас фактически существует комбинированная система, первоисточник построен по второму типу, а „по-человечески“ использовать можно отраслевые нормы.

Европейские нормы построены по первому типу, их таблица требований к освещению содержит порядка трёх сотен позиций, и хоть производство у них развивается быстрее нашего, трудностей они не испытывают.

Исходными данными для нормирования служит статистика по результатам специальных опытов на достаточно больших группах людей. Вот только опыты проводятся на тренированных наблюдателях, ожидающих появления известного объекта в определённом месте. Что, как очевидно, коренным образом отличается от реальных задач зрительной работы.

Эти опыты совершенно точно доказали, что независимо от того, где и как живут люди, видят они одинаково. Почему же тогда нормы разные?

Взаимосвязь условий освещения и работоспособности глаза называют видимостью или относительной видимостью. Причём, при видимости, равной 1, состояние глаза находится на границе «вижу – не вижу». Действующие у нас нормы определены исходя из обеспечения относительной видимости в пределах 0,7.

Английский светотехнический кодекс построен исходя из обеспечения относительной зрительной работоспособности [отношение зрительной работо­способности в данных условиях к максимальной (!) работоспособности, а не видимости как у нас]   в пределах 0,9.

В США нормы построены на основании опытных исследований, условиями которых было обеспечение обнаружения объекта за время не более 0,2 с с вероятностью 0,99.

У нас нормируется минимальный уровень освещённости. Под этим должно понимать, что во всех точках освещаемой поверхности, и во всё время нормальной эксплуатации осветительной установки, освещённость не должна быть или стать ниже установленных значений.

Учитывать ухудшение освещённости с течением времени эксплуатации осветительной установки предназначен коэффициент запаса освещённости. Этот коэффициент учитывает снижение светового потока источников света к концу срока их службы, запыление и старение светильников, снижение коэффициентов отражения стен и потолков помещений. В зависимости от различных обстоятельств коэффициент запаса может принимать значения от 1,4 до 2. Этакий двукратный запас на грязь. Вместе с тем произвольное увеличение освещённости сверх нормируемых значений не допускается.

Европейские нормы имеют аналог нашего коэффициента запаса, но не устанавливают его, а решение вопросов увеличения освещённости и регламента обслуживания осветительной установки оставляет на решение проектировщика. Вообще, проектировщику там ничем не связывают руки.


Регламент различий в освещённости зон помещений в Европе
Рабочая зона,
лк
Зона окружения,
лк
750 и более500
500300
300200
200 и менеекак в рабочей зоне

У нас перепад освещённостей внутри регламентируемой зоны должен по идее ограничиваться экономическими критериями. Таких регламентируемых зон у нас две: общее и местное освещение. При комбинированном освещении между регламентируемыми зонами установлен десятикратный предел в разнице освещённостей.

Европейские нормы регламентируют среднюю освещённость, а перепад освещённостей, как по помещению, так и внутри зоны, жёстко ограничен (внутри зоны в пределах 20 ... 50 %, по помещению см. таблицу).

Наши нормы относятся к осветительным установкам с газоразрядными источниками света. В случае применения газоразрядных источников света с „улучшенной цветностью“ норма снижается на одну ступень (т.е. проект должен предусматривать меньшую освещённость), а при использовании ламп накаливания – на две ступени.

Правда, в мае 2011 г. вышла новая редакция СНиП 23-05-95*, в которой требования снижать освещённость при использовании ламп накаливания нет, но при использовании источников света „улучшенной цветности“ – осталось.

Европейские нормы не предполагают каких–либо зависимостей от типа источников света. Поэтому прямая замена ламп накаливания компактными люминесцентными лампами по равенству светового потока у них – норма, для нас – обман!

С 1971 года в нормы введены количественные требования по ограничению слепящего действия высоких яркостей. В производственных зданиях регламентируется показатель ослеплённости – P, в общественных зданиях – показатель дискомфорта – М. Р – характеризует степень снижения контрастной чувствительности, т.е. видимости, вызванной наличием в поле зрения высокой яркости. М – характеризует снижение субъективно оцениваемой степени зрительного удобства.

Ограничение слепящего действия осветительных установок в европейских нормах проводится по обобщённому показателю дискомфорта, без разницы кто там работает, просто рабочие, или „белые воротнички“.

Для показателя ослеплённости, показателя дискомфорта и коэффициента пульсации нормами устанавливаются наибольшие допустимые значения. Хотя всякое значение показателя ослеплённости больше единицы, уже свидетельствует об ухудшении условий работы зрения. По показателю дискомфорта, ощущение неприятности начинается со значений примерно 15 ... 20. Коэффициент пульсации отрицательно проявляет себя, начиная от значений примерно 5 ... 10 %.


Затратность обеспечения высоких характеристик качества освещения не так прямолинейна, как с энергозатратами связан уровень освещённости, но всё же снижение этих показателей до заведомо безвредных или комфортных значений связано с определёнными издержками, в основном, с капитальными затратами.

Вопросы качества освещения сложны и многогранны. Учесть их в полном объёме при проектировании осветительной установки удаётся не всегда. В книгах по светотехнике для предотвращения возможных ошибок предлагается использовать типовые проектные решения, а при их отсутствии проверять намеченные технические решения на опытных установках.



Сравнивая наши нормы с европейскими, и вообще, говоря о действующих в России нормах освещённости, я не хотел сказать, что они плохие, но они не соответствуют заявленному Президентом и Правительством курсу на «Новый свет», если конечно они не имели в виду „Новую полутьму“.

Интеграция России с Европейским союзом непременна, во всяком случае, на уровне технических регламентов и норм. А европейские нормы освещения основаны на лучшем в этом роде немецком стандарте DIN 5035, имеющем высокий международный авторитет.

ЭнергосбережениеE-mail: auditor@e-audit.ruСсылкиКарта сайтаНаверх
Copyright   ©   Андрей Ланцов   2001–2015   E-mail:   auditor@e-audit.ru